Интервью с Олегом Березиным для Cinemaplex.ru
Наступление цифровых медиа продолжается, так что с некоторых пор кинотеатры не могут чувствовать себя в безопасности. Риски кинопрокатного бизнеса возросли, потому что легальные онлайн-кинотеатры продемонстрировали впечатляющие показатели роста аудитории. Потенциальный зритель постепенно приходит к осознанию того, что именно он — главное действующее лицо на рынке, и ему выбирать, как именно он будет потреблять контент. Об этом и других актуальных вопросах отрасли мы побеседовали с экспертом — генеральным директором компании «Невафильм» Олегом Березиным.
Cinemaplex: На прошлой неделе мы опубликовали очень актуальный материал по поводу развития легального сегмента онлайн-кинопроката по материалам пресс-конференции компании ivi, которая подвела итоги года. Одной из своих основных задач она ставит сокращение окна по выпуску фильмов. На Ваш взгляд, кинотеатры могут каким-то образом консолидироваться и обозначить свою позицию по данному вопросу? Или эта тенденция неизбежна?
Олег Березин: Одно другому не мешает. Обозначить свою позицию кинотеатры могут — это одна история, а неизбежность тенденции — другая. То, что тенденция неизбежна — очевидно, если присмотреться к тому, что происходит во всем мире. Здесь наблюдается интерес не только разнообразных платформ, но и студий-правообладателей, которые с этими окнами экспериментируют. Есть такое понятие — Premium VOD, которое практически в день театрального релиза позволяет посмотреть фильм.
Раньше пленочный прокат происходил очень долго: копия гуляла по всем кинотеатрам — от столичных до региональных площадок. С появлением цифры время проката фильма резко сокращается. Если раньше фильм мог находиться три-четыре месяца в разных кинотеатрах, и окно в шесть месяцев или год с VOD могло быть приемлемым, то сегодня фильм очень быстро проходит в широком кинотеатральном прокате, и возникает очень большая “дырка” между окончанием кинотеатрального проката и выходом на физических носителях и VOD. Эту зону, которую студии очень боятся, называют «dark time» — в это время буйствуют пираты. Естественно, что студии заинтересованы в сокращении этого периода.
Сейчас речь идет не обязательно об одномоментном выходе в кино и на всех платформах, хотя, безусловно, к этому мы в итоге и придем, но хотя бы о сокращении этого «dark time».
А какова оптимальная длина этого окна, на Ваш взгляд?
Я думаю, что жесткие правила по выходу фильма в театральный прокат и его цифровому релизу в сети скоро уйдут в прошлое, потому что очень многое зависит от самого фильма. Есть фильмы, которые отлично работают на рынке кинопоказа, условно СТАЛИНГРАД или ГРАВИТАЦИЯ, и студии торопиться с выпуском их на других платформах нет никакого резона. В этом случае окно будет больше, чтобы стимулировать кинотеатральный показ.
В то же самое время, когда выходит условно та же НИМФОМАНКА — правообладатель больше заинтересован в том, чтобы выпустить этот арт-релиз сразу на нескольких платформах. Он понимает, что вряд ли возьмет широкий прокат, поэтому с точки зрения денег правообладателю выгоднее выпускать его параллельно на нескольких платформах. Окно будет дифференцированным. ГЕОГРАФ ГЛОБУС ПРОПИЛ — это кино, которое отлично смотрится на домашнем экране, может быть, даже лучше, чем в кинотеатре, так что с точки зрения дистрибьютора его параллельный выпуск на ivi был правильным решением.
Кинотеатры очень болезненно отреагировали на это…
Естественно, потому что для кинотеатров все, что может повлиять на снижение посещаемости — психологически встречается в штыки. Когда Disney хотел сократить окно выпуска для АЛИСЫ В СТРАНЕ ЧУДЕС в Великобритании, крупнейшие сети забастовали заранее, и студия сделала шаг назад. А в Южной Корее это становится распространенной практикой, когда фильм почти одновременно выходит и в кинотеатрах, и на других платформах. Студии пытаются экспериментировать на разных рынках и находить оптимальные решения.
То есть кинотеатрам стоит опасаться, что их зрительская аудитория уменьшится, особенно в отношении арт-картин?
Безусловно, для картин, которые можно смотреть без потери впечатлений на домашнем экране, посещаемость уменьшится. Для больших проектов — не уменьшится. Вы попробуйте посмотреть ГРАВИТАЦИЮ на iPad — это вообще будет издевательство, даже на экране домашнего телевизора! И в этой ситуации как раз зритель будет стремиться посмотреть фильм для большого экрана в кинотеатре — при прочих равных условиях. Есть такой нюанс, что зритель даже готов пожертвовать определенным уровнем восприятия, лишь бы никуда не ходить, не вставать с дивана, и так далее. Вот это уже проблема: как правильно позиционировать фильм, чтобы он вынудил встать с дивана и пойти в кино.
Когда смотрел фильм НАЧАЛО в кинотеатре, поймал себя на мысли: лучше бы я его посмотрел дома, когда мне никто не мешает вокруг, никаких мобильников, попкорна. Это фильм персонального восприятия. А вот ГОРЬКО! я смотрел дома, и мне чудовищно не понравилось. Я понял, что сделал неправильно — потому что это как раз фильм, который надо было пойти посмотреть в кинотеатр, когда все вокруг будут ржать, и это будет абсолютно другое впечатление.
Возможно ли, что российские кинотеатры тоже консолидируются, с помощью того же «Киноальянса», и попробуют повлиять на сохранение этого окна?
Теоретически, да. Но если вы посмотрите на последнюю реакцию «Киноальянса» на ключевые события рынка… «Киноальянс» не отреагировал на релиз ГЕОГРАФА — это была реакция сетей «Каро Фильм» и «Синема Парк». «Киноальянс» никак не отреагировал на историю в Ставрополе, когда ФАС засудил кинотеатр, он никак не отреагировал на суд с проносом попкорна или купленной в соседнем супермаркете колбасы, и так далее.
Теоретически он для этого и существует, чтобы вырабатывать некую консолидированную точку зрения кинотеатров и доносить ее до игроков рынка: телевидения, властей, VOD-ресурсов, и так далее.
Вопрос опять же в том, насколько эта позиция конструктивна. Можно говорить все время, что кинотеатры голосуют «против», что логично, а можно согласиться с тем, что прогресс неумолим. Ты не можешь заставить зрителя смотреть фильм так, как ты хочешь. Зритель все равно будет искать пути смотреть фильм так, как он хочет. И если его не убедят добровольно, что фильм нужно смотреть в кинотеатре, то ничего не поможет — он его будет искать, скачивать — легально или нелегально и так далее.
«ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ» РОССИЙСКОГО РЫНКА
У нас после пресс-конференции с министром культуры снова возник вопрос квотирования. Скажите, могут ли кинотеатры снова, в случае какого-то непопулярного для них решения, повлиять каким-то образом на государственные органы?
Опять же, это зависит от политики «Киноальянса». Наверное, могут. Для этого нужно предъявлять свои аргументы. Но при этом понимать, что если аргументы, которые предъявлялись в течение последних двух лет, не доходят или не срабатывают — значит, надо предъявлять новые.
А вы верите, что квотирование все-таки случится?
В нашей стране — да. Верю, потому что не верю в профессионализм людей, которые принимают такие решения. Это вопрос не только квотирования. Скажу так: четыре года назад, когда впервые появились деньги, которые решили направить на поддержку кинопроизводства, я очень хорошо помню, как на одном из круглых столов я произнес такую фразу: “Пройдет год-два, и с кинотеатров спросят за эти деньги, которые отправили на производство”. Сама по себе ситуация абсурдна. Фильм ЕЛЕНА, например, собрал в кинотеатрах 140 тысяч зрителей, а в телевизоре его посмотрели несколько миллионов. Есть разные способы оценки, и все вопросы о квотировании идут именно оттуда — как оценить, эффективно расходуются ли государственные средства или не очень.
Надо понимать, что мы не Китай, который со всех сторон ограничен. Если бы это решение шло в некотором пакете законов, например, с законом об ограничении интернета, об отрубании рук за «пиратство», об установлении квоты на проекты за деньги Министерства культуры на телеканалах, тогда это все будет логично.
Мой опыт пяти последних лет общения с властью говорит о том, что власть слушает то, что она хочет слушать. Все потоки аргументов, идей и мыслей — в песок, никому не нужны. Поэтому есть второй путь — дождаться выхода закона, а потом разрабатывать стратегию по его обходу. Если закон сделан коряво, то любой здравомыслящий человек будет искать способ, как этот закон законно обойти.
Даже история с ЕАИС показывает, что единственный плюс от всех этих «полицейских» мер в стране — это подъем посещаемости на бумаге на 6%. Никаких других причин к подъему посещаемости в стране нет, при этом все понимают, что определенная часть кассовых сборов все равно нигде не учитывается. То же самое будет с этими квотами — будут обходить тем же путем.
КИНОТЕАТРЫ РАБОТАЮТ ДЛЯ «ОСОБЫХ» ФИЛЬМОВ
На Ваш взгляд сегментация просмотра, которая сейчас наблюдается у аудитории, сократит количество фильмов в кинотеатральном прокате?
Сократит. Но опять же, до разумного предела. Сейчас кинотеатры опять столкнулись с такой проблемой — переход на цифру породил огромное количество прокатываемых картин, и зрителю в этом потоке тяжело найти свое кино. Во-вторых, проблема в том, что фильм уже не стоит так, как зритель бы хотел его посмотреть.
Скорее всего, количество фильмов вернется к тем 300, которые в среднем выходили в прокат. Сейчас зритель разрывается от выбора. 600-му фильму уже практически не пробиться к зрителю, нужно невероятные деньги тратить на то, чтобы о нем рассказать зрителю. Это последствия цифры. В нашей стране наблюдается еще перекос в системе дистрибуции. Кинотеатры — это самые очевидные и считаемые доходы. У вас есть несколько способов заработать деньги, но: DVD умерло, VOD — не очень прозрачно, и вы не понимаете, как с ним работать, телевизор не готов платить вам деньги, тогда у вас остается кинотеатр.
На самом деле, кинотеатры работают для особых фильмов, для больших фильмов-событий, где нужен просмотр на большом экране. Америка давно уже перешла на эту тему. У нас еще такая тема существует — много телевизионно-сериальной продукци попадает на киноэкран. Но эта сегментация начнется, потому что это естественный процесс.
А Вы верите в то, что в ближайшее время показатель легального контента в сети будет расти? Заменит собой DVD-сегмент?
Так как общемировая тенденция развития технологий направлена на то, чтобы цена потребления снижалась, то вполне возможно, что это будут немного другие цифры. Но за счет того, что и затраты совершенно другие — не надо печатать диски, полиграфию, — то с точки зрения прибыльности это будет сопоставимо с DVD. Рынок домашнего просмотра — он будет достаточно прибыльным.