Интервью с Олегом Березиным для tribuna.ru
В последнее время всё чаще и чаще хозяева кинотеатров сетуют на то, что интерес аудитории к кинотеатральному смотрению кино падает. Всё больше и больше людей предпочитают знакомиться с киноновинками через Интернет.
На смену романтике тёмного зала приходит удобство домашнего просмотра. Каково же будущее отечественного кинопроката? И что должны сделать кинотеатры, чтобы выжить в столь непростое время? Об этом мы побеседовали с главой крупной аналитической компании «Невафильм» Олегом Березиным – знатоком вопроса, известным своим креативным подходом к делу.
- Какова на сегодняшний день объективная ситуация в российском прокате? Публика ходит в кино, или интерес аудитории к походу в кинотеатр падает?
- Если говорить объективно, в прошлом году 170 млн. человек сходили в кино. По крайней мере, купили билеты. Получается, в кино ходит меньше 5% населения. Есть активное ядро - 5-8 млн. человек, которые являются посетителями кинотеатров. Но в целом происходит очень много разнонаправленных движений, которые в конечном итоге влияют на всё. Во-первых, очевидно, что у людей появляется всё больше и больше способов смотреть кино. С развитием Интернета, стрим-вещания, люди начинают больше смотреть кино разными способами. И соответственно, компании, которые производят фильмы для этих «разных способов» тоже не стоят на месте. Хороший пример – волна американских сериалов, которая сейчас идёт на телевидении. Если раньше мы могли говорить, что настоящее кино – это кино, которое идёт в кинотеатре, а телевизор – это телемуви, то сейчас всё совсем не так. У людей появляется возможность всё больше и разными способами смотреть кино. И эти способы совершенствуются: если раньше нужно было пойти в магазин, купить DVD, то сейчас можно посмотреть фильм в Интернете. Что касается кинотеатров, то здесь происходит несколько параллельных историй. Если говорить о нашей стране, то очень резко меняется демографическая ситуация. Суперактивная аудитория, которая начала ходить в кино в начале 2000-х годов – эти молодые люди сейчас повзрослели. Они закончили институт, вступили во взрослую жизнь, обзавелись детьми и в какой-то момент перестали ходить в кинотеатр, потому что изменилась чисто жизненная ситуация. Вполне возможно, они, помня свою привычку ходить в кино, вернутся в кинозалы, когда дети подрастут, когда их можно будет оставлять дома или брать с собой – это, кстати, одна из причин всплеска к детско-семейному кино, где активные посетители кинотеатров, дети которым 7-9 лет. Отсюда успех анимации в прокате.
- И это подтверждает прошлогодняя статистика. Первое и второе место с бокс-офисом в $50 млн. и $48 млн. заняли американские анимационные франшизы – «Ледниковый период» и «Мадагаскар».
- Совершенно верно, потому что это универсальный продукт, рассчитанный на разные возрастные группы. И взрослым не совсем скучно и детям весело. Аудитория, к которой привыкли кинотеатры – это подростки и студенты, соответственно, весь бизнес кинотеатров ориентирован на них. Этой аудитории сейчас становится физически меньше. У нас за период с 2006-2007 года по нынешний 2013 год – эта возрастная аудитория уменьшилась почти на 25%. В целом, до 2017-18 года она уменьшится ещё на 25%. Это дети, рождённые в начале 90-х годов. Тогда время было сложное, детей делали мало. Соответственно, сейчас кинотеатры столкнулись с тем, что этой возрастной аудитории стало физически меньше. Естественно, это негативно влияет на посещаемость. Но при этом в массовом порядке в кино не произошло никаких сдвигов в сторону более взрослой аудитории. Сегодня, очевидно, что потенциал кинотеатров - это аудитория 35 - 40+. А фильмов для этой аудитории очень мало. Но при этом, если посмотреть на результаты той же «Легенды №17», фильмов «Жизнь Пи» и «Великий Гэтсби» - то основную кассу кинотеатрам на этих фильмах сделала более взрослая аудитория. Если таких фильмов будет появляться больше, то для кинотеатров это будет «палочкой-выручалочкой».
- Но наши продюсеры зачастую отказываются производить подобного рода картины, ссылаясь на отсутствие спроса у кинотеатров.
- А вот тут возникает другая проблема, что же происходит в головах производителей фильмов. Ситуация, складывающаяся сегодня, очень чётко сегментирует фильм по способу смотрения. Получается очень часто, что кино, которое делалось для большого экрана, сделанное по каким-то старым законам, особенно 5-ти летней или 10-ти летней давности, вскоре становится не интересным. То, что мы называем блокбастером, совершенно не смотрится на ТВ. Получается, что фильм проигрывает и там, и там. Это даже подтверждается статистикой. За последние два года суммарная посещаемость ТОП-5 фильмов – снижается. Аудитория больше смещается в сторону средне-мейнстримовокого кино, которое в кассовых сборах находится с 10-й по 30-ю позицию.
- Какие картины вы имеете в виду?
- Туда попадают практически все российские фильмы, которые не вошли в пятерку самых кассовых. Очень большой блок российских фильмов. Кино средне-жанровое начинает собирать большую аудиторию. Это связано не только с тем, что меняются пристрастия аудитории, а ещё и с тем, что кинотеатры пережили мощную революцию в связи с переходом на цифру. И именно цифра, которая убрала плёнку из проката – убрала высокую стоимость проката. Сегодня можно спокойно расписать такой фильм на 200, 300, 500 экранов с меньшими затратами - то, что нельзя было сделать раньше. У зрителя появилось больше доступа к «среднему» кино. Соответственно, это привело к росту посещаемости. Мы видим, что посещаемость этой группы в ТОП 50, с 10-го по 30-е место – оно растёт на 20-30 % в год. Смещение от блокбастеров к разнообразному среднему кино. Здесь возникает ещё одно влияние, которое чётко ощутимо не только в кино, но и в музыке – интересы зрителя становится всё больше нишевым. Мы уходим от универсальных каналов на телевидении, падает доля крупных универсальных каналов – Первого, «России» - зритель перестал быть всеядным. В этом смысле хороший пример – музыка. Если раньше мы могли сказать, что номер 1 – это группа «Битлз», или Мадонна, Алла Пугачева. Сегодня вы не назовете никого, ибо у каждого будет свой номер 1. То же самое происходит и в литературе, и в кино, и на телевидении. Так называемая демократизация способов доставки музыки, фильмов, книг для зрителя, дает ему больше возможности выбирать. Имея большую возможность выбирать, он начинает выбирать то, что ему нравится. У вас есть 100 каналов в телевизоре, из которых вы смотрите свои 5. И эти 5 отличаются от пятёрки топовых каналов соседа, а порой членов одной семьи. Отсюда тенденция нескольких телевизоров в доме, потому что у каждого появляются свои интересы. Если говорить на языке цифр, когда выходила картина «Пираты ХХ века», её посмотрело 67% аудитории, которая могла ходить в кино – жители страны от 9 до 70 лет. А «Пираты Карибского моря», которые были два года назад самым посещаемым фильмом в России, собрав в прокате $64 млн., посмотрело всего 7% потенциальной киноаудитории. И это говорит о том, что аудитория сегодня размывается. Вот все эти тенденции в совокупности дают нам общее ощущение того, что в кино ходят меньше, или блокбастеры стали меньше смотреть.
- Почему в таком случае руководители кинотеатров, понимая эту ситуацию, тем не менее, продолжают бороться за блокбастеры и всячески открещиваются от российских “жизненных” фильмов, ориентированных на среднее поколение?
- Причин несколько. И первая – инерция мышления. Те изменения, о которых мы с вами говорили, это колоссальные сдвиги, произошедшие во всем мире за последние 5 лет. И людям, которые 30 лет своей жизни отдали служению кинопоказу очень сложно перестроиться. Второй момент связан с предпринимательским риском. Пока все эти изменения не переросли в глобальную тенденцию – мы лишь говорим о том, куда всё движется. И до тех пор, пока тенденция не стала глобальной, наёмный менеджер, сидящий в кинотеатре, не может позволить себе радикальные решения и брать на себя ответственность за потенциальные убытки, которые может понести кинотеатр, в случае изменения репертуарной политики кинотеатра. У нас достаточно большая доля муниципальных кинотеатров – она занимает примерно 30% рынка, но основная доля – это кинотеатры с корпоративным управлением. Есть инвесторы, которые вложили свои деньги в развитие кинотеатрального рынка, поручили управление команде профессиональных менеджеров, и не могут нести убытки на репертуарных экспериментах. В нашей стране кинотеатр – это очень дорогая история: стоимость недвижимости, инфраструктура, коммунальные услуги, оборудование. А потому экономический риск кинотеатра – очень высок. Инвестору требуются годы для того, чтобы окупить вложения. Но есть исключения. Вот, например, кинотеатр “Пионер” в Москве, имеющий некий карт-бланш от собственника, в принципе не показывает голливудского кино, делая ставку на фестивальное кино, другое кино, кино ограниченного проката. За несколько лет ему удалось сформировать свою собственную аудиторию, и он её культивирует. Из “сетевиков” локальные эксперименты себе позволяют “Формула кино”, “Синема парк”, в меньшей степени “Каро”. У сети кинотеатров “5 звёзд”, большая часть которых находится в центре Москвы, есть своя программа киноманского кино и они имеют стабильную аудиторию. Это как раз и есть реакция на все те изменения, о которых мы говорили вначале. Но перестроиться всему рынку одновременно очень тяжело. И тех, кто имеет возможность экспериментировать – в любом бизнесе единицы. Не многие кинотеатры выжили после революционного перехода кинотеатров на цифру, поскольку вопрос переоборудования лёг на плечи самих кинотеатров. Количество закрывающихся кинотеатров выросло по сравнению с прошлым годом в два раза. Посещаемость в целом стагнирует. И при росте количества залов по стране, посещаемость в расчете на экран упала. И потом изменения репертуарной политики не может быть сетевым – это штучная история. Крупную сеть кинотеатров можно сравнить с “Макдоналдсом”, торгующим унифицированным продуктом, с унифицированной подачей этого продукта, простой понятной рекламой и демократичными ценами. Приезжая в любой город, любую страну мира, придя в “Макдоналдс”, вы понимаете, какой вам предлагается продукт, и по какой цене вы его покупаете. Кинотеатры с избирательным репертуаром больше похожи на уютное кафе, которое управляется человеком, который присутствует здесь же в зале, знает настроение, общается с постояльцами. И они в свою очередь ходят не в кафе “Солнышко”, а в кафе к Василию Ивановичу. То же самое происходит и в кинотеатре. Многие кинотеатры живут по привычке, выработанной ещё в начале 2000-х, когда публика валом валила на блокбастеры, и можно было особо не напрягаться, чтобы её пригласить – стоят у тебя “Пираты Карибского моря” – и хорошо. Люди идут, денежки капают. А сегодня надо работать. Два года назад кинотеатры впервые столкнулись с тем, что за зрителя надо бороться, задумываться над тем, что нужно зрителю и искать свою нишу. Кинотеатры поняли, что надо пахать, но прошёл год и ситуация кардинально не изменилась. Многие кинотеатры чувствуют сегодня растерянность. И что нужно сделать для того, чтобы зритель снова пошел в кино – на самом деле никто не знает. Чтобы зритель ходил в кино, надо делать кино для большого экрана – типа «Титаника» и «Аватара».
- Но есть зрители, готовые смотреть в кинотеатре фильмы Романа Полнаского, Франсуа Озона и Вуди Аллена - фильмы камерные, без спецэффектов и аттракциона. Почему вы, руководители кинотеатров, этой аудиторией пренебрегаете?
- А вот здесь включается другой момент. Не все готовы смотреть драмы в кинотеатре. Я сам не люблю смотреть драматическое кино в кинозале. Такое кино нельзя смотреть впопыхах, в перерыве между шопингом и походом в фаст-фуд. Для этого нужен какой-то настрой. И многие зрители этих фильмов не идут в кинотеатр не потому, что им жалко денег. Они с удовольствием скачают HD-версию с платного Интернет-ресурса. Потому что драматическое кино никак не подразумевает коллективного восприятия – это личное общение. У зрителя даже с женой могут быть разные мнения. В отличие от комедии. Вот комедия - это абсолютно массовая история, и там как раз срабатывает эффект домино, когда засмеялся один и потянул за собой весь зал. Но при этом, если мы потом пересматриваем этот фильм дома, часто не понимаем, чего смеялись. Таких комедий, которые заставляли бы смеяться человека дома в одиночестве - очень мало. Потому что смех – эмоция заразительная, то, чем хочется поделиться. Кстати драматические фильмы стали попадать в топ 5 – и «Легенда №17», и «Великий Гэтсби» – это не аттракционы. Но драма, сделанная для большого экрана, действует на нас не потому, что мы смотрим её большим коллективом, а это то впечатление, которое даёт большой экран. Но при этом фильмов, рассчитанных на это впечатление очень мало. Ещё одним важный нюанс - мы сегодня очень жёстко управляем своим временем. Человек в большом городе не может позволить себе по принципу, если сегодня в 18.00 показывают хороший фильм - мы все побросали свои дела и идем смотреть кино. Потому что слишком много всего в жизни происходит и мы выбираем когда смотреть. То есть сегодня зритель выбирает не только ЧТО смотреть, но ещё и КАК и КОГДА. Это три основополагающих принципа современного зрителя, которых не было раньше. В 60-е, 70-е, 80-е годы у зрителя был один кинотеатр, который показывал в течение недели одно кино. Мы очень любим ностальгически вспоминать о том, как мы стояли в очереди в кинотеатр, когда были маленькими. Но часто мы забываем о том, что тогда кинотеатр был единственным способом смотрения кино. Сегодня мы живем в эпоху кардинальных изменений, какие происходят 2-3 раза в сто лет. Мы даже порой не ощущаем этого, нам это кажется естественным ходом событий.
- То есть мы сейчас переживаем революционную эпоху?
- Да. Но нам понадобится ещё лет 10, чтобы все эти изменения, зарождающиеся сейчас, заработали по-настоящему.
23.10.2013 21:41:46
Автор фотографии: Гордей Ковалёв
Автор: Мария Безрук